SDCast #46: в гостях Дима Стародубцев, основатель киберфонда, блокчейн евангелист

sd-podcast-logo Друзья! Что вы знаете про технологию blockchain? Вы наверняка слышали такой термин как «BitCoin». Но знаете ли вы другие сферы или проекты, которые базируются на этой технологии? Об этом и многом другом слушайте в 46-м выпуске SDCast’а. У меня в гостях Дмитрий Стародубцев, основатель киберфонда и блокчейн евангелист.

В этом выпуске мы с Димой говорим о том, как появилась эта технология, о её первой реализации «Bitcoin», какие были, в первую очередь, экономические условия для того, чтобы цифровая валюта смогла войти в нашу жизнь и занять там свое место. Дима рассказал про то, как устроена цепочка блоков, и какая информация в них может храниться. Рассказал и про умные контракты, что это такое и каков принцип их работы, какие условия и вообще среда необходима для их функционирования. Не обошли мы стороной и вопросы безопасности.

Так же мы обсудили новые проекты, которые появились в последнее время, и которые так же базируются на технологии blockchain. Самый известный из таких — это проект Виталия Бутерина «Эфириум» (Ethereum), который представляет из себя платформу для построения приложений. Вообще в процессе разговора Дима приводил очень много различных примеров проектов, использующих технологию блокчейн, это и социальные сети, и реестр собственности на землю, ставки на спорт и всевозможные проекты по работе с цифровым контентом и распределенные вычисления и многое другое.

В заключении выпуска мы немного пофантазировали о том, где может применятся блокчейн в ближайшем будущем и что вообще нас ждет интересного в этой сфере!

Ссылки на ресурсы по темам выпуска:

  • Блог Дмитрия на Steem’е
  • bitcoin. Peer-to-Peer Electronic Cash System
  • Ethereum Project. Smart Contract and Decentralized Application Platform
  • cyber.Fund. Where the World Discovers Blockchain Systems
  • Factom. Платформа для хранения информации и фактов
  • Steem. Blockchain-based Social Media Platform where anyone can earn rewards
  • Storj. Blockchain-based, end-to-end encrypted, distributed object storage, where only you have access to your data
  • Emercoin. Blockchain Services: SSL, DNS, PKI and more
  • The 21 bitcoin computer
  • Augur. Combines the magic of prediction markets with the power of a decentralized network to create a stunningly accurate forecasting tool
  • IOTA is a revolutionary new transactional settlement and data transfer layer for the Internet of Things
  • IPFS is the Distributed Web. A peer-to-peer hypermedia protocol to make the web faster, safer, and more open
  • Crypto property evaluation paper
  • BigchainDB. The scalable blockchain database
  • Graphene. Blockchain Platform
Скачать (mp3, 45 MB) Скачать (ogg, 46 MB)
  • Давно хотел послушать наших евангелистов блокчейнов.

    Но извините, это товарищ в половине случаев просто складно несет чушь!
    И ведь не только с технической стороны, что особенно прискорбно…

    • Пожалуйста, укажите на конкретику :) А то какая-то неконструктивная критика получается.

      • Честно говоря заниматься детальным разбором всего этого хайпа не очень хочется. Так как там высказана масса интересных идей, порой основанных на ложных предпосылках. Всякие стандартные пассажи насчет правительства и налогов не впечатлили, так как они очень часто применяются разными людьми на аудиторию “кухарок”.

        А вот ход насчет 14 нм в духе “мы почти как Интел” хорошо прошел для несведущих. Но ведь на самом деле там все значительно банальнее.

        Со всеми этими “алгоритмическими” валютами и схожими заморочками есть некоторые фундаметальные проблемы – они не работают без значимого (и в то же вермя!) легко верифицируемого proof of work, а это в конечном итоге приводит к совсем не нулевой стоимости транзакции. То есть никакой дешевой, надежной и глобально доступной базы данных так не получится в принципе.

        Вообще, вопросами демократии человечество озабочено не первую сотню лет, поэтому все эти размышления насчет свободных рынков без налогов просто свидетельствуют о несколько незрелом восприятии сути проблемы.

      • Если отбросить весь этот валютно-коммерческий мусор, то hash chains уже много лет как использют миллионы людей не бегая при этом с лозунгами и транспарантами. Угадайте, что это за люди :)

        • По вашему мнению консенсус алгоритмы в децентрализованных сетях это тоже валютно коммерческий мусор?

          • Плавность перехода темы с блокчейна на консенсус просто поражает!
            У вас гуманитарное образование, не иначе :)

          • По поводу образования – это не так :-)
            По сути: А что по-вашему одно (блокчейн) возможно без другого (консенсус)? Что ж обоснуйте! Или Вы считаете что устойчивые консенсус алгоритмы возможны без валютно-коммерческого мусора? Тогда поделитесь с уважаемыми читателями ограничениями PBFT или Рафта :-)

          • Вот у меня на компьютере лежит git-репозиторий, самый настоящий блок-чейн по структуре и никакого консенсуса вокруг него.
            А на соседнем компьютере работает база данных, где как раз вовсю используется консенсус, но нет никакого блокчейна.
            Не говоря уж о какой-то валюте.

          • Ivan Glushkov

            Я не вполне согласен со всеми доводами Дмитрия, но вот Ваши аргументы – вообще ни о чем, уж простите.
            1. git-репозиторий. как это “никакого консенсуса”? Вполне нормальный консенсус, управляемый человеком. Решение о консенсусе принимается в момент объединения информации (либо “push”, и тогда user либо соглашается, что на удаленном источнике правильные данные, либо “push –force”, когда пользователь говорит, что правильные данные у него, а не на удаленном репозитории).
            2. База данных без блокчейна?
            – 2.1 А можно уточнить, что для вас блокчейн в данном контексте? Какой должны быть транзакции в этой распределенной базе данных, чтобы можно было сказать “да, в ней есть блокчейн”?
            – 2.2 Дмитрий и не утверждал, что не бывает консенсуса без блокчейна.

          • git-репозиторий это всего-навсего набор данных, проиндексированый хэш функцией таким образом, что хэш предыдущего состояние включается в последующее – отсюда и chain, собственно. Но он сам по себе даже не распределенный.

            Консенсус – это некий спобос установления “истины” между различными субъектами, имеющими свое мнение по интересующему вопросу. А пуш в гите это фиксирование единоличного мнения определенного пользователя.

            В данном контексте blockchain это распределенная база данных, где новые записи в обязательном порядке содержат криптографически надежные ссылки на предыдушие записи, чем обеспечивают алгоритмическую неизменность всей структуры.

            Раздувание хайпа вокруг технологии при помощи упоминания массы красивых слов игнорируя ее фундаментальные проблемы, несомненно, несет кратковременный профит “евангелистам”, но в целом сказывается негативно. Вот этот момент мне не очень нравится.

  • cherurg

    Спасибо за выпуск! Узнал много неожиданных вещей

  • Д. К.

    Интересно получилось, хорошая тема. Странно, что не обсулили (или я прослушал?) скачки курса биткоина, когда поднимали тему биткоин vs гос.валюта.

    • Нет смысла даже обсуждать биткоин в связи с гос.валютой.
      Так как эта технология как-то работатет только в более-менее одноранговой дружественной сети. И даже в этом случае там есть масса проблем, например, проведение транзакции там вероятностное, недешевое и с негаратнированным временем. Ну то есть фактически только поиграться или наркотиками поторговать.

    • А и не собирались обсуждать. Какой в этом смысл?

  • Alexander Shalugin

    Такое ощущение, что Гость не очень понимает текущее устройство мира и человеческую психологию. При этом называет судей жуликами, мда.

    • Скорее всего он не до конца понимает технические тонкости. Но с психологией там все в порядке – на интенсивном балабольстве выезжает только в путь. Ведущему остается только изредка помыкивать или поддакивать :) Причем, даже на очевидные ляпы.

      • Alexander Shalugin

        В подвешенности языка не откажешь :) Тем не менее есть занятные кейсы.

        Я всегда подкасты слушаю на скорости 1.5 – включил на сайте на реальной скорости – прямо слышно, как ведущий местами грустно поддакивает.

        • Занятные, это какие например?

          Тут проблема в том, что когда товарищ несет бред хотя бы частично, то не понятно, что делать со второй частью, когда бредовость не сразу очевидна.

          Каждый человек не может быть специалистом в каждом вопросе. В результате, в обществе легко укореняются правдоподобные заблуждения, на основании которых делаются неправильные выводы. И это совсем не здорово.

          • Alexander Shalugin

            Меня заинтересовал кейс про supply chain management. Правда дьявол всегда в деталях и вопросов там больше, чем ответов.

            Когда услышал, что рынок – лучший регулятор, то сразу улыбнулся, когда вспомнил рынки в 90-е в России. Именно так выглядит саморегулируемый рынок :)

          • Сапплай чеин? Не помю уже, это что-то насчет контроля доставки грузов?
            ИБМеры такое уже несколько лет строгают усиленно. Но у них там все достаточно конкретно и доля их рынке в перспективе очень даже мотивирующая. К нам, правда, это все не особо относится, как и к большинству сказанному в подкасте.

            Насчет свободных рынков разные Марксы и Энгельсы еще в позапрошлом веке все по полочкам разложили. На уровне государства они не работали никогда и ни у кого, собственно, машину принуждения – государство, люди изобрели и построили не от хорошей жизни.

          • Alexander Shalugin

            Да, это про доставку грузов. Что за “ИБМеры”?

          • ibm.com :)

          • Кейс про SCM действительно с дьяволом, так как есть достаточно простая идея, но никто толком не знает, как показать реальные кейсы в публичных сетях. Есть https://www.provenance.org/pricing с непрозрачным трэкшеном. Есть еще проект про брюлики http://www.everledger.io/, но он выглядет как полуживой. В приватных есть провайдеры решений https://www.skuchain.com/ и https://github.com/IBM-Blockchain, но и этим тоже похвастаться толком нечем.

            Основная идея в том, что производитель должен клеить RFID с публичным ключем конкретного айтема приватный ключ от которого контролирует только он. Этим же приватным ключем производитель верифицирует адрес на котором эмитируется и первично учитывается созданный цифровой айтем. Затем производитель продает этот материал или компонент, а переход права собственности учитывается путем перемещения этого токена на другой адрес, приватный ключ от которого контролирует новый собственник, который также верифицировал свой адрес. Новый собственник может модифицировать айтем, а в сообщение к новому эмитированному цифровому токену такой производитель может положить доказательство происхождения материалов или компонентов. Таким образом формируется доверенная цепочка происхождения, которую в теории достаточно сложно скомпроментировать.

            Такой подход позволит:
            – Производителям понимать конечного потребителя для более оптимальной аллокации производственных ресурсов
            – Дистрибьютерам оптимизировать и более точно контроллировать логистику
            – Ритейлерам гарантировать аутентичность товаров и сильно оптимизировать цепочку поставок
            – Потребителям контроллировать аутентичность покупок
            Это не все преумещства, но самые, пожалуй, жирные.

            Перечень проблем которые уже очевидны:
            – Никто не знает как замотивировать производителей это делать. Нету кейсов с очевидными и рабочими преимуществами. Все преимущества пока-что в теории.
            – У производителей возникает проблема с донесением технологии до дистрибьтеров. Вряд ли какой дистрибьютер захочет морочиться с какой-то там новомодной штукой одного произодителя. Проблема курица и яйца.
            – Учет в публичном/приватном блокчейне. Публичные на данный момент дороги и нескалабильны, т.е. очевидно, что не подходят, а приватные, они на то и приватные, что ими пользуются в лучшем случае несколько организаций, что лишь усиляет проблему курицы и яйца.
            – RFID уже достаточно неплохо работает на уровне контейнеров и палет, но никак не годится для учета на уровне айтемов.

            Все это создает потенциально интересные возможности, которые достаточно сложно реализовать прямо сейчас. Такие дела.

          • Alexander Shalugin

            Во всей этой цепочке мне видны плюсы для покупателя, когда действительно можно посмотреть, кто произвёл, когда, как доставляли.

            Ритейл и дистрибьюторы свои проблемы могут решить (и решают) более простыми и надёжными способами.
            Пока для бизнеса не будет очевидных плюсов, делать такое не будут. Т.е. в плане эксперимента – возможно, но это должен быть игрок, который может всю цепочку от производителя до покупателя проконтролировать, таких не много.

            Чисто теоретически можно было бы на основе блокчейна сделать авито для электронных товаров, где люди могли бы перепродавать свои электронные книги, лицензии на программы, музыку. Так, как возможно продать обычную бумажную книгу, или компакт-диск с музыкой. Тут проблема заключается в лицензионном соглашении, где обычно производитель электронного продукта запрещает передачу продукта в любом виде. Хотя это что неправильное, имхо. Почему можно продать бумажную книгу, а электронную нельзя?

      • Яркий признак троллинга – это указание на ляпы – без указания самих ляпов.

  • Интересный получился выпуск. Спасибо Дима и Костя!

    PS Экспрессивная манера изложения Димы, часто сбивает с мысли. И усваивать материал становится достаточно сложно. Но, как мне показалось, этот выпуск – неплохая вводная в мир блокчейна.

    PSPS Опять же, пока IOT и прочие мелкие бытовые устройства не имеют таких мощностей для обслуживания своих транзакций (они же не бесплатные), мне кажется что схема с распределённой БД – это лишь концепт, и дальше прототипов в ближайшие годы никуда не уйдёт.

    • Это не вводная, а бредовые фантазии не особо связанные с реальностью.
      Похоже в наше стране подросло поколение, которое не помнит что такое МММ и как массово можно разводить доверчивых граждан :)

    • По поводу IoT. Мы сейчас исследуем проект Iota. Он интересен тем, что там транзакции действительно условно бесплатные за счет того, что это не блокчейн, а клубок. Идея в том, чтобы вместо специализированных валидаторов, каждый кто хочет сделать транзакцию подтвердил две предыщих через PoW. Таким образом нету блоков, а есть направленный ацикличный граф связей между транзакциями, а состояние подтверждения есть у каждой транзакции в виде веса. Пока сеть нестабильна, есть куча вопросов, но в прыжке эта штука выглядит крайне интересно.

      • Не могли бы поделиться, что именно в этой технологии вызвало такой восторг?
        Очень желательно при этом постараться не выдавать желаемое за действительное и использовать поменьше базвордов.

        Как это ни печально, но почти любое слово попавшее в тренд очень сильно теряет свой смысл. Например, когда сейчас люди говорят IoT, то это может означать почти любую часть из IT, а конкретный смысл от этого теряется. Это напоминает речь политика – он говорит много пламенных слов, но без общий смысл может быть истолкован как угодно.

  • Ivan Glushkov

    Один из самых интересных выпусков, спасибо ведущим!

  • IvanKorjavin

    Когда прослушал это. прямо напахнуло каким то киберпанком, какой то анархией.
    Довольно интересно.

  • Peter Timoshevskiy

    Спасибо за подкасты. Обычно очень интересно. Но вот этот гость просто фиерически бесполезен. Что такое blockchain гость не в состоянии объяснить, т.к. сам не понимает. По-моему не стоит приглашать “маркетологов”, т.к. они много говорят красивых слов за которыми ждешь какое-то содержание, а его нет, т.к. люди просто не понимают о чем говорят.